Wird ein Model mit einer erkennbar ungewollt aufgrund eines abrutschenden Oberteils entbl\u00f6\u00dften Brust fotografiert, liegt in der Ver\u00f6ffentlichung des Fotos eine Pers\u00f6nlichkeitsrechtsverletzung. Unter Abw\u00e4gung der Umst\u00e4nde des Einzelfalls hat das Oberlandesgericht Frankfurt am Main daf\u00fcr eine Entsch\u00e4digung in H\u00f6he von 3.000 \u20ac f\u00fcr angemessen gehalten.<\/p>\n
Die Kl\u00e4gerin arbeitete als Model auf einer Modewoche in Frankfurt am Main. Am Laufsteg waren an drei Stationen Fotografen positioniert. An der letzten der Stationen sollten die Models vor dem Verlassen des Laufstegs vor einem Sponsorenaufsteller eine einstudierte Pose zeigen. Nachdem die Kl\u00e4gerin bereits an den ersten beiden Stationen vorbeigelaufen war, bemerkte sie, dass ihr Oberteil begonnen hatte abzurutschen. Bei der letzten Station vor dem Sponsorenaufsteller, als die Kl\u00e4gerin die einstudierte Pose zeigte, nahm ein Fotograf das Foto auf: Auf ihm sieht man aufgrund des heruntergerutschten Oberteils die linke Brust der Kl\u00e4gerin bis unterhalb der Brustwarze. Das Foto wurde online und Print von dem verklagten Verlag, der eine der gro\u00dfen bundesdeutschen Boulevard-Zeitung herausgibt, ver\u00f6ffentlicht. Entscheidens ist auch, dass die Frau sich vorher explizit gegen eine Ver\u00f6ffentlichung ausgesprochen hatte.<\/p>\n
Nachdem sich der Verlag verpflichtet hatte, die Ver\u00f6ffentlichung des Fotos zu unterlassen, hat die Kl\u00e4gerin auf eine Geldentsch\u00e4digung von mindestens 10.000 geklagt. Das Landgericht hat der Klage in H\u00f6he von 5.000,00 \u20ac stattgegeben. Auf die hiergegen von beiden Seiten eingelegte Berufung hat der f\u00fcr Presserecht zust\u00e4ndige 16. Zivilsenat des OLG das Urteil abge\u00e4ndert und die Beklagte unter Zur\u00fcckweisung der weitergehenden Begehren zur Zahlung von 3.000,00 \u20ac verurteilt.<\/p>\n
Der Kl\u00e4gerin stehe ein Anspruch auf Geldentsch\u00e4digung zu, best\u00e4tigte der Senat die angefochtene Entscheidung. Die Ver\u00f6ffentlichung des Fotos verletze ihr Pers\u00f6nlichkeitsrecht. Denn die Kl\u00e4gerin habe in die Ver\u00f6ffentlichung dieses Fotos nicht eingewilligt. Ihre Einwilligung habe sich auf die regul\u00e4ren Posen f\u00fcr die Fotografen beschr\u00e4nkt. Die Kl\u00e4gerin habe mit bedeckter Brust ihren Walk begonnen und so \u00fcberwiegend absolviert. Es wurde deutlich, dass der nackte Busen und die Brustwarze \u201eungewollt zum Vorschein gekommen\u201c seien.
\nGewicht und Tragweite der Verletzung und das Verschulden auf Seiten der Beklagten rechtfertigten hier eine Geldentsch\u00e4digung. Auch wenn das Zeigen der (sekund\u00e4ren) Geschlechtsmerkmale nicht in jedem Fall als anst\u00f6\u00dfig empfunden werde, obliege es allein der Kl\u00e4gerin, dar\u00fcber zu entscheiden, ob sie sich mit unbekleideter Brust \u00f6ffentlich zur Schau stellen m\u00f6chte. Hinzu kam, dass es sich um den ersten Walk der damals 22-j\u00e4hrigen, unerfahrenen Kl\u00e4gerin gehandelt habe. Die Kl\u00e4gerin sei durch die Ver\u00f6ffentlichung \u201enicht nur in ihrem moralisch-sittlichen Gef\u00fchl gedem\u00fctigt worden, sondern auch dadurch, dass die Beklagte sich \u00fcber ihren explizit erkl\u00e4rten Willen hinwegsetzte\u201c.<\/p>\n
Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Urteil vom 17.7.2025, Az. 16 U 7\/24; vorausgegangen Landgericht Frankfurt, Urteil vom 4.1.2024, Az. 2-03 O 588\/23)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wird ein Model mit einer erkennbar ungewollt aufgrund eines abrutschenden Oberteils entbl\u00f6\u00dften Brust fotografiert, liegt in der Ver\u00f6ffentlichung des Fotos eine Pers\u00f6nlichkeitsrechtsverletzung. Unter Abw\u00e4gung der Umst\u00e4nde des Einzelfalls hat das Oberlandesgericht Frankfurt am Main daf\u00fcr eine Entsch\u00e4digung in H\u00f6he von 3.000 \u20ac f\u00fcr angemessen gehalten.<\/p>\n