W\u00e4hrend die Foto-Verb\u00e4nde noch an ihren Positionspapieren feilen, ist derweil der Fotograf Robert Kneschke – bekannt auch durch seinen Blog „Alltag eines Fotoproduzenten“ – mitten reingesprungen in die Problematik „KI und Fotografie“. Oder sagen wir besser: „reingegr\u00e4tscht“!<\/p>\n
Die Vorgeschichte der Auseinandersetzung zwischen Robert Kneschke und dem Hamburger Verein LAION e.V. erf\u00e4hrt man hier – [url=’https:\/\/www.pictorial-online.com\/index.php?entry\/7606-erst-beklaut-dann-bedroht\/‘]Erst beklaut, dann bedoht?[\/url]<\/p>\n
Nun geht der Streit zwischen dem Fotografen und dem Verein mit h\u00e4rteren Bandagen weiter. Zur Erinnerung: Der als gemeinn\u00fctzig anerkannte Verein bietet verschiedene Trainingss\u00e4tze mit Links und Bildbeschreibungen zu teilweise \u00fcber 5.8 Milliarden Bildern online zum Download an. Mit diesen gesammelten Daten k\u00f6nnen – oder k\u00f6nnten – dann kommerzielle KI-Firmen ihre Bildgeneratoren trainieren.<\/p>\n
Als der Fotograf die Entfernung der Daten seiner urheberrechtlich gesch\u00fctzten Werke aus den Datens\u00e4tzen des Vereines und weiter Auskunft \u00fcber ihre Verwendung forderte, drehte LAION e.V. nunmehr den Spie\u00df um – und bedroht nunmehr Kneschke seinerseits mit einer Forderung nach Schadenersatz!<\/p>\n
Dies, da dem Verein aufgrund von Kneschkes „unberechtigten Inanspruchnahme“ Schadenersatzanspr\u00fcche gem\u00e4\u00df \u00a7 97a Abs. 4 UrhG zust\u00fcnden. Der Anwalt von LAION e.V. setzte den Streitwert auf 9.000 Euro fest und verlangt nun konkret die Summe von 887,03 Euro von dem Fotografen.<\/p>\n
Begr\u00fcndet wird der Gegenanspruch mit der Aussage: „F\u00fcr die Verteidigung gegen die durch Sie ausgesprochene, offenkundig unberechtigte Abmahnung sind ihr (gemeint ist: meiner Mandantschaft) Rechtsanwaltskosten entstanden, die unsere Mandantin nicht selbst tragen wird.\u201c Man sei geneigt, die Angelegenheit einer gerichtlichen Kl\u00e4rung zuzuf\u00fchren.<\/p>\n
Das Ganze l\u00e4uft somit geradlinig auf ein Treffen vor Gericht hinaus, da auch Robert Kneschke keinesfalls zur\u00fcck zucken will.<\/p>\n
Es stellt sich mir spontan die Frage: Steht Kneschke da alleine auf sich gestellt? Oder findet er Unterst\u00fctzung f\u00fcr seine „Musterklage“ von Seiten der Bilderbranche? Etwa von Fotografen-Verb\u00e4nden oder gar Dachorganisationen? Denn diese erkl\u00e4ren ja unisono in ihren Positionspapieren zur KI, dass eine faire und gerechte Beteiligung der Urheber auch auf diesem Gebiet erfolgen m\u00fcsse. Bietet sich da nicht ganz unmittelbar die gute Gelegenheit, hier mal praktisch t\u00e4tig zu werden, dem wohlfeilen Rahmen der intellektuellen Manifeste den Einsatz in der juristischen Praxis folgen zu lassen?<\/p>\n
Auf unsere direkte Nachfrage hin erkl\u00e4rte der Fotograf allerdings, dass er bislang in dieser Auseinandersetzung tats\u00e4chlich alleine steht. „Ich w\u00fcrde jedoch eine Zusammenarbeit mit Fotografie-Verb\u00e4nden begr\u00fc\u00dfen und es gibt auch erste Kontaktaufnahmen in dieser Richtung, aber bisher gab es da noch keine handfesten Aussagen oder Zusagen“, so Robert Kneschke.<\/p>\n
Das sollte sich \u00e4ndern! Denn es liegt im Gesamtinteresse der Bilderbranche, dass in der Frage KI und Datennutzung Rechtssicherheit besteht.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W\u00e4hrend die Foto-Verb\u00e4nde noch an ihren Positionspapieren feilen, ist derweil der Fotograf Robert Kneschke – bekannt auch durch seinen Blog „Alltag eines Fotoproduzenten“ – mitten reingesprungen in die Problematik „KI und Fotografie“. Oder sagen wir besser: „reingegr\u00e4tscht“!<\/p>\n
Die Vorgeschichte der Auseinandersetzung zwischen Robert Kneschke und dem Hamburger Verein LAION e.V. erf\u00e4hrt man hier – [url=’https:\/\/www.pictorial-online.com\/index.php?entry\/7606-erst-beklaut-dann-bedroht\/‘]Erst beklaut, dann bedoht?[\/url]<\/p>\n